前篇，我們聊到了 Facebook 的經營困難以及品牌可以採取的幾種因應之道。但是，難道社群經營就只能依靠平台政策隨波逐流？今日，我想從另一個角度談談，當平台不斷更改規則，我們該如何看待社群，又有沒有什麼可以脫離平台控制、達到永續社群經營之道？
真正的社群力就是號召力
談社群真正的意涵，可以看軟體業的範例。幾年前，我因緣際會加入RubyConf Taiwan的研討會主辦群，接下大會主持人的任務。Ruby Conf 是針對程式語言 Ruby 所舉辦的年度最大技術研討會，在台灣，許多程式語言都有類似的社群活動，除了年度一次大活動之外，平日也頻繁舉辦小規模的交流活動。
這種年度大會全由對 Ruby 有熱情的志工（也可說是粉絲）自主發起，Ruby 圈的工程師們不僅熱情響應，更視這個原本為知識補充性質的研討會為拓展人脈的絕佳場所，可以在此找合作夥伴、工作機會、甚至求職。不論進修、交友等需求，都能在這場年度盛會裡實現。甚至平日下班後的小人數交流群，也會熱情參與。雖非官方活動，粉絲黏著度卻相當高。
這就是社群真正的意義：號召力。
在追蹤者中，你覺得能號召多少人為你的品牌採取行動？
這題顯示了目前品牌在社群經營上的盲點：粉絲數的意義是什麼？
粉絲數的陷阱
我個人認為，「好的修辭帶你上天堂」。描述一件事如果無法用正確的詞語，就很容易讓人誤判情勢，「粉絲數」就是個好例子。中文的「粉絲」代表對某件事有愛的人，在經營 Facebook 時，很多人被 Facebook 介面上寫的「粉絲」誤導，將之視為判斷經營績效的指標，但嚴格來說並不正確。讚在使用者的行為情境中，僅為已讀，或對「該創意」的情緒反應，跟是否成為品牌真正的粉絲是兩回事。頂多可以拿來評量「創意共鳴度」。如果要求更深層次的互動，有時品牌則得拿出更多牛肉＝贈品或折扣，才能促使粉絲進一步轉換，但這條路在 Facebook 平台政策調整之下，也被封殺了。現存粉絲數內有多少％數是在沒有利益誘惑的情況下，還能主動為品牌行動呢？
如果追求粉絲數成長未能帶來更好的號召力，那麼「粉絲數」的意義，應該定義為媒體曝光效益。
真正的社群經營應該跨維度、跨場域
社群的號召力等同變現力。要形成號召力，則仰賴對品牌的信任與愛好。從前面舉的軟體業範例，可知道有號召力的社群，特點有：
對品牌高度信賴，超越理性層面的依賴感
願意主動互動，而不是被動接收資訊
參與互動不靠利益（例如抽獎），靠認同。甚至願意自掏腰包
這些正好可以應用在商業社群經營上。
我有位客戶想要做知識服務，透過發布專業的知識內容，奠立權威形象，然後靠廣告合作。這樣的計畫等同期待用戶在不斷被動接收品牌餵養的資訊時，不但認真閱讀資訊（對品牌專業有依賴感），並且一朝有了廣告，也會回報品牌（自發支持品牌，產生號召力）。對社群經營的想像是在新內容發布時，同步於粉絲頁上貼文。
不過網路上的「專業觀點」品質假假真真，用戶通常無法判斷什麼是有價值的內容，如果只是不斷單純出版內容，沒有切出特色，沒有給予用戶喜歡你、為你行動的理由，勢必成長會遇到瓶頸，遑論廣告價值。
因此我提出另一種定位，把自家品牌在市場上的價值，鎖定為「以社群力為核心獲利力的知識發布者」。說穿了，就是把商業組織「本體」定義成大型 KOL 來經營。因為 KOL 本就是最具有社群號召力的存在。
我建議客戶將內容出版作為「招募社群粉絲」的管道。在行銷安排或平台機制開發上，目的都是把用戶轉化會員。這樣媒體的選擇會變多，只要能導入自家網站的媒體都可以用，不論是 LINE / SEO ..e.g，完全不需依靠 Facebook。接著針對會員分群貼標，設計對應的 CRM 操作與策展主題，包含公開活動與閉門活動。公開活動是為了「廣度觸及」，公開傳遞加入社群的價值，與營造品牌感性連結；閉門活動是為深度經營社群而設計，回應粉絲需求，創造黏度。這樣一來，社群發展不會只靠平台，能夠跨維度跨場域，成為真正屬於品牌的社群，而不是一但 Facebook 改變機制，社群就只能被動停擺。並且，有號召力的社群，更願意為品牌付費，也更願意號召親朋好友加入社群。如此，變現的管道除了管道，也包含社群的付費支持。
創造 Real community
數位行銷讓你能知道關注你的人是誰，一但對方願意留下資料，透過細膩的 CRM 腳本設計，為會員規劃客製化服務，用戶就能真的「喜歡」上品牌，成為願意回應品牌的真「社群」。這樣的社群初期不會很大，但卻能培養品牌的自主宣傳大使，正適合素人口碑力主宰市場的時代。如果你能擁有這樣超越「依賴社群平台」外的社群粉絲，也完全不需要執著於按讚留言等數據（大部分數字也不代表太大意義，許多留言只是洗版，對品牌毫無意義），你反而可以關注更有意義的：購買 / 宣傳 / 討論...，看出來你的品牌號召力有多少，真正的粉絲有多少。
唯有超越平台工具，回歸「社群」的本質，你所投注在社群經營上的成本，才能真正發揮價值。